Christopher Lundgrens webbsida

Åsikter om personlig integritet

Exempel på osäkra tolkningar vad gäller att ange namn

Den personliga integriteten är någonting som jag funderade på under år 2008 efter ett fall där jag var nära på att vara klumpig. Jag kommer inte att ange några namn eftersom det då skulle kunna påverka personen det handlar om men jag kan berätta hur det gick till och hur det hade kunnat bli om jag inte hade tänkt alls.

Under våren 2008 gjorde jag en liten film där några radioreportrar medverkade. Innan jag satte igång med skapandet hade jag också frågat om de inblandade personerna gick med på att jag använde delar av deras material samt fotografier, vilket jag också fick. En allmänbildad reporter, som jag hade fastnat för, hade jag till en början glömt bort att fråga men hon godtog i alla fall att medverka i filmen, som både skulle bli en gåva till de inblandade personerna samt att läggas ut på Internet. Dock blev det inte som jag hade tänkt mig eftersom filmens speltid var längre än vad jag hade trott.
Arbetet med filmen gjorde att jag en månad senare skickade en intervjuförfrågan till den allmänbildade reportern för att göra en personlig intervju angående religion, juridik  och radio. Hon kände sig dock inte manad till att ställa upp för en sådan intervju och hänvisade istället till andra personer som kunde ge bättre svar på mina frågor.
I samband med min förfrågan skickade jag två videolänkar tillhörande två kompositioner som jag dedikerade till reportern. I videoklippen hade jag också angivit hennes namn och arbetsplats (men inte motsvarande information som fanns med i filmen). Eftersom jag också sskrev på en bok som numer är avvecklad frågade jag om hon ville medverka som en rollkaraktär i en av böckerna. Det ville hon med kravet att inte hennes riktiga efternamn och arbetsplats skulle anges i handlingen. Då jag självmant frågade om jag skulle ta bort hennes namn från videoklippen svarade hon att det skulle kännas bra. Just den frågan var av vänlighet - hade hon inte varit så vänlig via e-post så hade jag förmodligen inte frågat henne om detta, tänkte jag även om jag nu skulle ha gjort det oavsett.
Eftersom jag använde arbetets e-post vid förfrågan så tog jag bort hennes namn i videoklippen med mina kompositioner under arbetstid. Mina syften med att göra det så fort var dels att få bort informationen så fort som möjligt och dels för att visa att jag bryr mig om vad andra personer tycker och att göra dem glada. Eftersom klippen var utlagda på Youtube så bröt jag mot kommunens regler eftersom man egentligen inte får använda Youtube och andra webbsidor med video och ljudinnehåll på datorer som tillhör kommunen.

Det som gjorde mig konfunderad var dels att personen det rör sig om jobbade med radio då hennes namn via hennes arbetsplats visades på Internet och att hon då inte borde ha haft någonting emot att även jag råkade ange hennes namn i min dedikation. I dedikationen angav jag enbart hennes namn och arbetsplats, verken ålder eller andra uppgifter angavs. Dessutom borde reportern redan vid mitt arbete med filmen ha påpekat att hon inte ville ha sitt namn synligt. Hon kan dock ha missuppfattat det här med filmen eftersom jag hade skickat in frågor till en av hennes kollegor. Dock stör jag mig fortfarande på just det att uppgifter om henne och hennes arbetsplats har varit sökbara (numer har hon slutat på sitt arbete). Därmed var det egentligen totalt onödigt i detta sammanhang att neka till att jag skulle använda just dessa uppgifter eftersom de redan fanns och ändå var offentliga. Mer om detta finns i följande kapitel "Huruvida man bör offentliggöra med namn eller inte".
Även fast ovanstående saker hände så var reportern i det stora hela bra, både som reporter och person. Även om jag aldrig fick någon intervju med henne så minns jag fortfarande hennes kommentarer i övrigt som doftade vänlighet vilket betyder att hon är en godhjärtad person.

Huruvida man bör offentliggöra med namn eller inte

Självklart ska man inte sprida allt för detaljerade och privata uppgifter om en person, oavsett vad den har för ställning, om det rör sig om en känd politiker eller om en skötare på ett behandlingshem. Jag syftar på det här med persondata och andra privata saker som man bör vara försiktig med om man berättar en sak om personen i fråga eller har med någonting i media. Dock tycker jag att den personliga integriteten är olika känslig beroende på personens ställning, även om man inte ska berätta allt för privata saker om vem som helst.
Huruvida detaljerade uppgifter man får ha om en person, enligt mitt tycke, ska jag nu försöka beskriva. I nedanstående exempel har jag inte använt någons personuppgifter, utan enbart använt allmän fakta om personuppgifter, huruvida man bör använda information eller inte.

Du har kunnat läsa fem olika ställningar en person kan ha. Allt från att ha hemlig identitet till att vara världskänd. I texten framgår också hur mycket hänsyn man bör ha. Jag har även kommit på ett citat vilket lyder:

"De uppgifter som redan finns om en person på Internet får spridas vidare utan hänsyn eftersom informationen redan finns tillgänglig i hela världen. Detta betyder att ingen kan neka till vidarespridning eftersom hela mänskligheten kan få tag på uppgifterna från media".

Detta gäller såväl privatpersoner som kändisar och personer däremellan, även mig själv. Eftersom det finns uppgifter om mig på såväl Uppsala kommuns webbsida som på Sveriges radio Upplands webbsida kan inte jag neka till att andra personer använder den informationen i dedikationer eller arbeten som läggs ut på Internet. Såvida inga andra uppgifter - som inte allmänheten kan hitta - läggs ut på Internet utan att fråga mig först så har jag ingenting att säga emot. Så är det med samtliga personer, ingen kan egentligen neka till att någon annan använder dennes uppgifter om de redan är sökbara.
Jag tycker det är korkat att i överhuvudtaget kunna neka till vidarespridning om uppgifterna behandlas rätt och inte ändras - man ska inte ens behöva fråga om lov. Det skulle kunna jämföras med att någon som har begått ett brott nekar till anklagelser trots stark bevisning. Jag skulle vilja skrika ut dessa ord till folk som är så korkade som inte fattar det hela, även om man har förklarat situationen och dessa personer ändå hävdar att de inte vill att man använder deras uppgifter.

Detta betyder inte att man får göra vad som helst med någons uppgifter. Självklart ska det inte vara masspridning till höger och vänster om det finns någonting i en uppgift som är känslig. Bortsett från det bör man inte kunna ställa sig på tvären. Dock skulle nya regler tillkomma som sa att om uppgifter om en person tas bort totalt från Internet så bör man inte längre få sprida den informationen trots att den inte är känslig. Då skulle personen i fråga till och med kunna kräva att dennes uppgifter tas bort eftersom dem inte längre finns kvar vid intervjuer. Mer om sådana regler finns i nästkommande avsnitt "Bättre regler om publicitet via Internet".

Bättre regler om publicitet via Internet

Det skulle finnas fler regler som stödjer den personliga integriteten, bland annat så bör pressetiken skärpas. Oavsätt vilken typ av media som ger information om en person bör det ske vissa ändringar av publicitet på Internet. Vad gäller intervjuer och reportage där personers namn, ålder och yrke anges bör det finnas en gräns för hur länge uppgifterna ska finnas tillgängliga på Internet. Privatpersoners uppgifter som publiceras på Internet bör max vara sökbara i en månad. Om man ändå vet vart uppgifterna finns, till exempel på Sveriges radios webbsida, och söker den aktuella personens namn på en sökmotor så skulle inte den informationen visas bland sökresultaten om det aktuella inslaget är mer en en månad gammalt. Dessutom skulle uppgifterna på Sveriges radios webbsida, och alla andra webbsidor som har med nyheter att göra, enbart finnas i nyhetsarkiv om de är äldre en en månad.
Enligt pressetiska regler så skulle samtliga media som TV, radio och tidningar vara tvungna att fråga intervjuade personer om de skulle godta att deras namn var med i artiklar på Internet, och hur länge de godtar att deras uppgifter finns.

Eget användande av personuppgifter, namn etcetera

På fritiden komponerar jag musik, och en majoritet av mina kompositioner tillägnas olika personer. På min webbsida kan man lyssna till i stort sätt alla mina kompositioner, och bredvid ljudfilerna finns kort information om musiken och eventuella dedikationer. Tidigare har jag inte haft en tanke på att någon kan ta illa vid sig av att dennes namn är angivet, även fast jag enbart har angett för- och efternamn, och inga övriga personuppgifter. Men efter det som inträffade (juni 2008) har jag försökt tänkt om, även om jag inte riktigt tycker om det.
Som framgår i texten (exempel 2 - en mindre känd journalist eller liknande) tycker jag att man bör få ange en persons för- och efternamn plus eventuellt arbetsplats eftersom dessa uppgifter automatiskt är utlagda på Internet och vem som helst kan ta del av dem. Därför har jag lite svårt att förstå varför en reporter från exempelvis Sveriges radio ska ha något emot att dennes namn anges i en dedikation till exempel. Givetvis förstår jag om en reporter inte vill ha sitt namn angivet i samband med nedvärderande text eller hot. Det vill inte ens de mest kända.
Att även mer kända personer inte vill att deras personuppgifter samt andra uppgifter som är privata ska finnas på Internet har jag full förståelse för. Då är det ju en annan sak eftersom sådana uppgifter inte ska spridas. En känd person ska - precis som vanliga privatpersoner - få ha saker för sig själva som ingen annan får ta del av. Skulle media sprida sådana uppgifter i alla fall skulle det inte vara respekt för den kände personen. Så jag vill ändå inte att vem som helst ska kunna ta del av vad som helst, trots att vissa saker är lite väl överdrivna.

FRA-lagen

Någonting som har varit ett stort ämne under sista året är FRA-lagen som definitivt har med personlig integritet att göra. Jag är både för och emot de beslut som regeringen vill ta - att all data- och teletrafik ska avlyssnas. Jag ställer mig positivt till att Sverige vill skärpa säkerheten och försvara sitt land och skydda landet mot terrorism. Jag ställer mig dock negativt till på hanteringen av lagen som eventuellt ska börja gälla - att all data- och teletrafik ska avlyssnas utan vidare.
Så här skulle ett fungerande system kunna fungera: Försvarets radioanstalt, FRA, skulle ordna så att enbart ord som har med terrorism att göra eller kan vara hot registreras. Om det sedan visar sig att de registrerade orden inte är av någon betydelse raderas mejlet, SMS:et eller faxet ur systemet och personens datatrafik är inte längre bevakad. Om liknande ord skickas från samma persons data- eller teletrafik blir det åter granskning. Om det då visar sig att det finns hot mot Sverige får FRA använda den spaningsteknik som regeringen vill ha. Kort sagt, det måste finnas misstanke om brott för att en persons data- och teletrafik ska få spåras, i övrigt får inte sådan avlyssning ske.

Om regeringens förslag går igenom - att FRA ska få lyssna av all tele- och datatrafik kommer många att anse att detta är det ett brott den personliga integriteten, främst att oskyldiga mejl, SMS med mera blir granskade och att fler än de personer som har kontakt med varandra får reda på saker som ingen annan har någonting med att göra.
Det som möjligen skulle vara positivt är att brottslingar som har kontakt via Internet till exempel inte kan syssla med sin verksamhet i fred eftersom FRA kan ta del av uppgifterna. Dock skulle de flesta brottslingarna undgå lagen genom att inte använda datorer och telefon för den typen av kontakt.

Påverkan efter mitt fall

Trots min åsikt i avsnittet "Eget användande av personuppgifter, namn etcetera" accepterar jag vad en person säger. Fallet där jag höll på att vara klumpig har ju till och med fått mig att tänka om. Från och med nu frågar jag alltid personen i fråga om den godtar att dennes namn anges i en artikel eller dedikation. Även om jag fortfarande hävdar att namn ska få anges i dedikationer utan vidare (om ingenting annat utöver namn och eventuell arbetsplats anges) så vill jag för säkerhetsskull fråga så att personen vet att hon/han godtar att dennes för- och efternamn anges. För det andra är det ju viktigt - har jag kommit till insikt med - att man är försiktig med vad man skriver om en person, om dennes namn finns angivet.
Det här som jag skriver rör mest personer som syns och hörs i radio, tidningar och TV. Även om jag har tänkt mer på att inte privatpersoners namn ska anges hur som helst har jag blivit ännu mer noggrann på den fronten. Det är just på grund av det som höll på att hända som jag har tänkt till.

Jag får tacka reportern, som jag skrev om vid inledningen, för att hon faktiskt genom ett par meningar fick mig att tänka om. Så tack än en gång.

Andras användande av mina personuppgifter

Vad gäller användandet av mina personuppgifter i offentliga sammanhang har jag inga större krav, de krav som jag har nämns nedan.

Uppdaterat: 2011-10-21

Alternativ

Startsidan

Föregående sida